央行立法为DCEP开路 火币网提币标签错了但显示但DCEP和比特币、区块链毫无关系

导语：10月23日晚，中国央行发布关于《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》公开征求意见的通知，强调为发行数字货币提供法律依据。穆长春也再次对大众关注的热点问题进行了解读。而从修法时间的角度来说，DCEP的大规模落地至少还需要1-2年。

此前火小律文章就提出，DCEP落地需要相应修改《中国人民银行法》。此次修法也说明DCEP的进展在加速。DCEP究竟是什么？和比特币、区块链有没有关系？4月30日旧文贴出，欢迎阅读。

声明：本文作者火小律，独家授权“吴说区块链”进行转载。任何商业或非商业转载行为，请与本人联系，侵权必追。

总有心急的人，先来个速读重点！

TO普通老百姓：

数字化的纸币，没有利息，没有投资价值。和支付宝、微信支付用途类似。不懂也没事，对生活影响不大。

TO币圈人士：

和BTC等没有半毛钱关系，也不可能相互兑换。Libra都妥协了，多了都是YY。

TO第三方支付：

挑战机遇并存，想想移动支付的过往发展历程吧。

TO所有人：

新一波蹭热点收割机蠢蠢（欲）动ing，韭菜们注意安全。

DC/EP是央行尚（即）未（将）发行的数字货币。

全称是Digital Currency Electronic Payment，DC指的是数字货币，EP指的电子支付。

早在2014年，央行便开始着手DC/EP的研究。直至今年4月14日，坊间消息DC/EP已在农行内侧，并计划在深圳、苏州、雄安、成都试点。17日，央行数字货币研究所对此予以确认。

注：图片来自网络

从性质上看，DCEP，属于法定货币，是数字化的纸币，和人民币金额是1:1的关系，没有投资价值。

目测暂时没什么关系。

央行至今的口径依然是DC/EP不预设技术路线，潜台词是不排斥区块链技术，哪家技术强，就哪家。

但链圈人士都知道，DC/EP本质上是个“中心化”产物，和区块链的“去中心化”是相悖的。

从应用场景分析，区块链技术是否能应用到大规模的TO C消费场景也是个很大的问题。

没有半毛钱关系。

DC/EP是央行自主研发的数字货币，是法定货币。而BTC等至多属于虚拟商品，其货币地位一直未被承认过，政策风向、官方口径也从没有变化——BTC等不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。

从DC/EP的可控匿名的特征便可探知，反洗钱、可追踪等还是核心要旨，央行无论如何都必须掌握“大账本”。而BTC等几乎是完全匿名化的。所以，不要想太多，DCEP的发布，不会助推BTC等发展。更多的是正规军宣示主权了。

目测至少不是利好。

4月16日，Libra2.0白皮书发布，提供锚定单一主权货币的稳定币。早已不是1.0版本的一揽子稳定币。

可见，一年前的雄心勃勃在各国监管机构的联手打压下，已然妥协了。现在的Libra2.0姿态很低，白皮书全文的重点在于“合规化”，迎合监管要求。

连Libra都妥协了，BTC如果不走合规路线，前路艰难。

内测，并不意味着DC/EP正式落地发行。央行至今也未官宣白皮书。

我不是预言家，但有个风向标。

作为法律圈人士，只能说，DC/EP想正式落地，前提是国务院决定并修改《人民币管理条例》。

不妨关注下相关消息。

————————

吴说区块链：

原中国银行副行长王永利：央行DCEP涉及货币形态、发行方式、账户管理、限额控制、银行功能、隐私保护、支付载体、结算办法等很多内容，其具体应用涉及的面极其广泛，清算速度和安全管理等要求非常高，需要由央行正式发布管理规定和实施细则，并相应修改人民银行法及人民币管理条例等相关法规。

数字现金作为人民币的一种新的形态，可能没有在人民币管理条例中体现，推出DCEP前，需要相应修改管理条例。

央行就会打破传统上不对金融机构和财政部门以外的单位和个人开立账户、办理具体业务的约束，这可能需要相应修改《中国人民银行法》。

一般修法周期会经过“一二三读”，花费1-2年很正常，并且在修订或立法时会在行业进行意见征求。